Así puede demandar por falla en control del tráfico aéreo
El control del tráfico aéreo (ATC, por sus siglas en inglés) es el sistema que organiza cada movimiento en el espacio aéreo y en las pistas. Cuando funciona, mantiene separadas a miles de aeronaves cada día; cuando falla, las consecuencias pueden ir desde incidentes graves hasta accidentes catastróficos.
En 2024, la Administración Federal de Aviación (FAA, por sus siglas en inglés) reportó más de 1700 incursiones de pista en Estados Unidos, de las cuales nueve fueron clasificadas como de alto riesgo (categorías A/B). Aunque no todos los eventos terminan en colisiones, sí generan lesiones, pérdidas económicas y, en algunos casos, muertes que pueden ser reclamadas legalmente.
Lo que muchos desconocen es que los errores del Air Traffic Control (ATC), ya sea por comunicación deficiente, fallas de radar, omisiones meteorológicas o instrucciones incorrectas, pueden constituir negligencia bajo la Federal Tort Claims Act, que permite a las víctimas demandar al gobierno de Estados Unidos cuando empleados públicos, como los controladores aéreos, actúan con descuido y causan daños.
En este artículo de Abogados de Accidentes Whitley le explicamos los tipos de fallas que pueden dar lugar a una demanda, los pasos legales esenciales y los desafíos comunes en este tipo de casos. Usted merece claridad sobre cómo funciona este proceso.
¿Qué hace el tráfico aéreo en vivo y por qué es clave en seguridad aérea?
El tráfico aéreo en vivo no es sólo la imagen de aviones moviéndose en una pantalla: detrás hay personas que coordinan el tráfico aéreo en tiempo real, despegues, rutas y aterrizajes.
Este sistema, conocido como control del tráfico aéreo, se basa en manuales de la Administración Federal de Aviación (FAA), como el Manual de Información Aeronáutica y la Orden JO 7110.65, que fijan reglas de separación mínima, comunicación y alertas meteorológicas.
Los controladores trabajan en la torre del aeropuerto, en el Terminal Radar Approach Control (TRACON) o en los Air Route Traffic Control Centers (ARTCC). Si una aeronave se acerca demasiado a otra o a terreno peligroso, la FAA exige emitir de inmediato una alerta de seguridad. Cuando esa advertencia no ocurre, el incumplimiento puede convertirse en evidencia para una demanda por negligencia.
Más allá de lo que ofrecen aplicaciones públicas de tráfico aéreo en tiempo real, las pruebas sólidas de negligencia en estos casos provienen de registros oficiales: grabaciones de torre, transcripciones, radares o datos ADS-B.
Incluso la fatiga de los controladores se reconoce como un riesgo; en 2024, la FAA y la asociación National Air Traffic Controllers Association (NATCA) acordaron medidas de descanso más estrictas para reducir errores.
Tipos de fallas de ATC que generan responsabilidad legal
El control del tráfico aéreo se basa en protocolos escritos de la FAA que exigen separación mínima entre aeronaves, alertas de seguridad y comunicación constante.
Cuando estos deberes no se cumplen, los errores dejan de ser simples incidentes y pueden convertirse en negligencia documentada.
Algunos ejemplos frecuentes:
- Errores de comunicación: instrucciones confusas, cambio de idioma sin confirmación o falta de información crítica.
- Fallos de control: depender sólo de observación visual sin respaldo de radar o instrumentos, lo que aumenta el riesgo en condiciones de baja visibilidad.
- Omisiones críticas: no advertir sobre tormentas, obstáculos en ruta o aeronaves cercanas.
- Factores humanos: fatiga acumulada, distracciones o capacitación insuficiente.
- Fallas sistémicas: equipos obsoletos, mantenimiento deficiente o protocolos operativos equivocados.
Estos problemas pueden presentarse en todas las fases del vuelo: durante el rodaje, en el despegue, en crucero o en la aproximación y el aterrizaje.
En 2025, la FAA reportó 1349 incursiones de pista en aeropuertos de EE.UU. Estas incluyen operational incidents (errores del control del tráfico aéreo), pilot deviations (pilotos que incumplen instrucciones o reglas) y vehicle/pedestrian deviations (ingresos indebidos de vehículos o personas en pista).
Solo en la región Eastern, que abarca Raleigh-Durham (RDU) y Charlotte-Douglas (CLT) en Carolina del Norte, hubo 134 eventos registrados.
Un ejemplo claro: si un controlador no advierte tráfico en conflicto y ocurre una pérdida de separación, ese incumplimiento puede ser usado como base para demandar.
Casos que pueden dar lugar a una demanda por falla del ATC
Para que un caso sea viable, debe existir un nexo causal entre la falla del ATC y una consecuencia material: lesiones, muerte o daños a la propiedad. No basta un error sin efectos concretos.
A partir de ahí, los escenarios que pueden originar una demanda abarcan desde colisiones catastróficas hasta incidentes menores con efectos limitados:
- Casos catastróficos: colisiones en vuelo por pérdida de separación, choques en pista por autorizaciones simultáneas o impactos con terreno (CFIT) tras omitir un safety alert.
- Casos graves sin choque total: turbulencia de estela que causa lesiones, despegues abortados, aproximaciones inestables con excursión de pista o maniobras evasivas que hieren a pasajeros.
- Incidentes en tierra: incursiones en pista con aeronaves, vehículos o peatones, colisiones durante rodaje o lesiones por jet blast cuando no se controlan los movimientos en superficie.
- Daños a terceros: afectación a viviendas o negocios por descensos de emergencia o caída de piezas.
- Casos con viabilidad limitada: retrasos sin daño físico, reclamos sólo por angustia emocional o vuelos internacionales, que se analizan bajo el Convenio de Montreal.
Existen también casos con viabilidad limitada, que rara vez prosperan, salvo en circunstancias específicas:
- Retrasos sin daño físico: casi nunca compensables; la FTCA exige un perjuicio material.
- Angustia emocional: viable sólo con diagnóstico clínico y si la ley estatal lo permite; no hay daños punitivos contra el gobierno.
- Vuelos internacionales: regidos por el Convenio de Montreal; proceden sólo si hay lesión, muerte o daño comprobable a equipaje o carga.
Los informes técnicos de la FAA y de la National Transportation Safety Board (NTSB) son claves para documentar estos escenarios y probar si la falla del ATC puede convertirse en responsabilidad legal.
Marco legal para reclamar: FTCA, SF-95 y particularidades en Carolina del Norte
Cuando una falla del control del tráfico aéreo causa un accidente, la vía legal es la Federal Tort Claims Act (FTCA), que permite demandar al gobierno de Estados Unidos por actos negligentes de empleados federales, siempre que se cumpla un paso administrativo previo.
Ese paso es el formulario SF-95, que debe presentarse ante la agencia correcta en un plazo de dos años. Allí se describen hechos y daños y se fija un monto reclamado. Si la agencia niega o no responde en seis meses, puede abrirse la vía judicial en un tribunal federal.
Es clave distinguir entre negligencia, cuando se incumplen reglas escritas de la FAA, y función discrecional, que protege decisiones de juicio técnico. Sólo lo primero es reclamable.
En Carolina del Norte, además, rige la doctrina de negligencia contributiva: si la víctima tiene al menos un 1 % de responsabilidad, pierde el derecho a compensación. Esta regla, combinada con los requisitos federales, hace indispensable reunir pruebas sólidas para acreditar que el error del ATC fue la causa principal.
Cómo evaluar si su caso es viable y qué evidencia preservar
Un reclamo sólo prospera si el error del control del tráfico aéreo fue causa sustancial del daño, y no un factor marginal frente a clima, piloto o mantenimiento.
La evidencia debe preservarse de inmediato. Esto incluye grabaciones de torre, transcripciones de radio, registros de radar o ADS-B, reportes meteorológicos y protocolos aplicables de la FAA.
Si no se solicitan a tiempo, muchos de estos datos pueden borrarse. Una práctica recomendada al respecto es enviar spoliation letters o carta de preservación de evidencia a la agencia para exigir conservar los registros.
Además, se requieren peritajes aeronáuticos para reconstruir la cadena causal. Estos estudios ayudan a demostrar cómo una orden errónea o una omisión del ATC derivó en un accidente.
Los daños reclamables abarcan lesiones físicas, muerte, pérdidas económicas, dolor y sufrimiento, así como afectaciones a la propiedad.
Bajo la FTCA, los plazos para presentar demandas se cuentan desde que la víctima conoce el daño: 2 años para el reclamo administrativo y 6 meses para demandar en corte federal si la agencia niega o no responde. En Carolina del Norte también aplican plazos estatales: 2 años para wrongful death y 3 años para daños personales.
Una evaluación temprana con abogados de accidentes permite identificar si el caso cumple estas condiciones y evita que la oportunidad de reclamar se pierda por prescripción.
Cómo presentar una demanda contra el ATC y retos comunes
En Raleigh y otras ciudades de Carolina del Norte, estos casos comienzan con una consulta legal y una investigación técnica. Luego se presenta el formulario SF-95 ante la agencia federal correspondiente. Si la reclamación es negada o no hay respuesta en seis meses, se abre la vía judicial en corte federal.
Durante ese camino suelen aparecer varios obstáculos procesales clave:
- El proceso puede incluir audiencias, negociación, mediación o juicio.
- El gobierno suele alegar inmunidad soberana, que limita los reclamos, y la función discrecional, que protege decisiones de juicio técnico.
- Probar el nexo causal es complejo cuando influyen factores externos como clima, mantenimiento o errores de piloto.
Estas defensas no siempre son definitivas. Si se demuestra que el controlador violó reglas escritas de la FAA, la excepción no aplica. Existen abogados de accidentes que conocen y aplican estas estrategias: su labor es identificar esas normas incumplidas y probar la negligencia con evidencia sólida.
Si un error de control de tráfico aéreo afectó su integridad, conozca sus opciones legales
Cuando ocurre una falla en el control del tráfico aéreo, la Federal Tort Claims Act (FTCA) exige presentar primero una reclamación administrativa mediante el formulario SF-95 antes de acudir a un tribunal federal. Los informes de la NTSB ayudan a identificar causas técnicas, pero no determinan compensaciones.
En vuelos internacionales, el Convenio de Montreal limita los reclamos a casos de muerte, lesiones o pérdidas comprobables de equipaje o carga, sin cubrir retrasos aislados. La evidencia válida para un reclamo proviene de grabaciones, radares y registros oficiales de la FAA, nunca de servicios como tráfico aéreo en vivo o tráfico aéreo google maps.
En Carolina del Norte, la regla de negligencia contributiva puede bloquear toda compensación si la víctima tuvo apenas un 1 % de responsabilidad.
En casos de errores de ATC, nuestra experiencia es su beneficio: abogados de accidentes aéreos pueden ayudarle a resguardar pruebas clave y proteger sus derechos frente a accidentes por fallos en el control del tráfico aéreo.
Si le gustó este artículo, también le puede interesar: